更名对历史真实是个危险
世界文化遗产保护的做法一般是以遗迹主体为基本，延伸扩大到整个遗产可能包括的空间和时间范围，“申遗”后所确定的保护区域，应大于目前我国文物系统所使用的“控制地带”。因此，通过“申遗”，将“京杭大运河”的保护范围扩大到历史上已延及的流域，统一规划，统一管理是很好的设计。但还是要强调，此计划成功与否取决于两个前提，一是必须从文物的原始概念出发提起保护，二是法规和行政措施的完善。前者又是首要的。“京杭大运河”为明清时期疏通完工的运河，这是原始概念，是基本概念，这个概念中不仅包含着“疏通完工”的特别定义，同时还指代着由特定历史事件所形成的特定的历史和文化意识，“京杭大运河”就是“大运河”，是使“大运河”这个概念在历史认知上有效的条件。虽然它的流域不到“几大水系”，只是我们今天重新确认的整体“大运河”的一部分，但却是“大运河”在认知、证据、价值上留给我们的“最后一刻的样子”，也是整个“大运河历史文化”系统中，能够作为活的历史，从认知、证据、价值方面加以追溯和继承的真实历史过程。
基于上述理由，我个人以为，“中国大运河”或者可以成为一个行政管理的概念，但不应作为文化遗产的概念。如果更名，我们面临的就是“对历史真实无效”的危险。而失真的历史不是历史文化保护的目的。
京杭大运河杭州段，始建于明崇祯四年的拱宸桥边，如今新建了运河广场和商业步行街
摄影/付拥军
